Gioco definitivo fine del resto del mondo.
giovedì 27 marzo 2008
lunedì 17 marzo 2008
Spero che Gaiman la notte pianga
Perche?!....... Perche!!!!!!?....... PERCHE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?
Perche Gaiman ha permesso che riducessero Sturdust in quella merda ignobile e squallida che e' l'omonimo film?
Quanti soldi costa rovinare una bella storia e trasformarla in uno squallido film a meta strada fra il signore degli anelli e narnia?
Quando seppi dell'inizio dei lavori ero scettico, Sturdust, l'originale, e' un racconto atipico che mal si presta ad una trasposizione cinematografica per molti motivi. Non ultimo, anzi forse il principale, che non c'e' una sola sequenza di azione. E non intendo di azione eroica, intendo proprio che e' basato solo su dialoghi e descrizione e che tutta la storia fluisce naturale a tal punto da sembrare l'unico corso degli eventi possibile.
E facevo bene!
La storia e' stata stuprata mutilata delle sue parti più caratteristiche e distorta per tirarci fuori un po di combattimenti e personaggi talmente squallidi e piatti che a confronto i personaggi di Beautiful paiono credibili e ricchi di vita.
Vorrei poter dire che il film con il libro ha in comune solo il nome ma purtroppo la situazione e' decisamente peggiore. I punti in comune ci sono solo che in ogni punto di contatto si e' scelto di rovinare e deturpare l'opera in maniera talmente grossolana che spero che Gaiman ogni notte non riesca a dormire per i sensi di colpa!
Perche Gaiman ha permesso che riducessero Sturdust in quella merda ignobile e squallida che e' l'omonimo film?
Quanti soldi costa rovinare una bella storia e trasformarla in uno squallido film a meta strada fra il signore degli anelli e narnia?
Quando seppi dell'inizio dei lavori ero scettico, Sturdust, l'originale, e' un racconto atipico che mal si presta ad una trasposizione cinematografica per molti motivi. Non ultimo, anzi forse il principale, che non c'e' una sola sequenza di azione. E non intendo di azione eroica, intendo proprio che e' basato solo su dialoghi e descrizione e che tutta la storia fluisce naturale a tal punto da sembrare l'unico corso degli eventi possibile.
E facevo bene!
La storia e' stata stuprata mutilata delle sue parti più caratteristiche e distorta per tirarci fuori un po di combattimenti e personaggi talmente squallidi e piatti che a confronto i personaggi di Beautiful paiono credibili e ricchi di vita.
Vorrei poter dire che il film con il libro ha in comune solo il nome ma purtroppo la situazione e' decisamente peggiore. I punti in comune ci sono solo che in ogni punto di contatto si e' scelto di rovinare e deturpare l'opera in maniera talmente grossolana che spero che Gaiman ogni notte non riesca a dormire per i sensi di colpa!
mercoledì 5 marzo 2008
Da quando la pornografia in seconda serata?
Ma mi chiedo perche quando ero giovane per vedere le pubblicita dei telefoni erotici dovevo aspettare la mezza e oggigiorno danno pornografia in seconda serata?
Perche diavolo, non vorremo mica considerare "Porta a Porta" qualcosa di diverso dalla pornografia se con pornografia si intende qualcosa che , citando il vocabolario,"rappresenta, sotto forma di scritto, disegno o altro, di soggetti o temi osceni"?
E ancora di piu e' pornografia quando ospite c'e' un politico, visto che oltre in quel caso, oltre all'offesa alla moralita c'e' anche un bieco atto di prostituzione in diretta tv.
Ma veramente come mai quelle sul viale sotto casa mia si chiamano prostitute,baldracche , troie, mentre vespa viene definito un giornalista?
E con questo non voglio intendere che si mette a 90° per un ospite politico e per un altro no, lui ha adottato una tecnica da par condicio: a 90° con tutti e dopo un caffe e due coccole.
Ma cristo e' possibile avere quello scempio tutte le sere? E' possibile che esista una trasmissione dove la domanda piu imbarazzante che si sente rivolgere ad un politico ( e coi nostri di imbarazzante ci sarebbe tanto) e' su dove ha preso la cravatta?
Vabbe ma dall'uomo che si presento a un lancio della trasmissione con in pugno una ciabatta e un mattarello e con tono amletico recitava: "ciabatta o mattarello, cosa fra questi oggetti ha usato Anna Maria Franzoni per uccidere il figlioletto?" cosa possiamo aspettarci?
Ma in fondo ce lo meritiamo.
Perche diavolo, non vorremo mica considerare "Porta a Porta" qualcosa di diverso dalla pornografia se con pornografia si intende qualcosa che , citando il vocabolario,"rappresenta, sotto forma di scritto, disegno o altro, di soggetti o temi osceni"?
E ancora di piu e' pornografia quando ospite c'e' un politico, visto che oltre in quel caso, oltre all'offesa alla moralita c'e' anche un bieco atto di prostituzione in diretta tv.
Ma veramente come mai quelle sul viale sotto casa mia si chiamano prostitute,baldracche , troie, mentre vespa viene definito un giornalista?
E con questo non voglio intendere che si mette a 90° per un ospite politico e per un altro no, lui ha adottato una tecnica da par condicio: a 90° con tutti e dopo un caffe e due coccole.
Ma cristo e' possibile avere quello scempio tutte le sere? E' possibile che esista una trasmissione dove la domanda piu imbarazzante che si sente rivolgere ad un politico ( e coi nostri di imbarazzante ci sarebbe tanto) e' su dove ha preso la cravatta?
Vabbe ma dall'uomo che si presento a un lancio della trasmissione con in pugno una ciabatta e un mattarello e con tono amletico recitava: "ciabatta o mattarello, cosa fra questi oggetti ha usato Anna Maria Franzoni per uccidere il figlioletto?" cosa possiamo aspettarci?
Ma in fondo ce lo meritiamo.
Iscriviti a:
Post (Atom)
